Tänään asiaan tuli uusi käänne kun pelastuskoulun rehtorin ja eläköityneen ylipalomiehen kirjoitus julkaistiin hesarin mielipidesivuilla. Kirjoittajat eivät tiedä mitä kirjoittavat. Ensinnä käytettyjen henkilöarvioinnin asiantuntijoiden
mukaan kaikki kolme loppusuoralle päässyttä ehdokasta olivat sopivia
pelastuskomentajan tehtävään yhdenvertaisesti.
Se on totta, että allekirjoittaneen ja kolmen muun pelastuslautakunnan jäsenen mielestä Vänskä on paras pelastuskomentajaksi kolmeasta loppusuoralle päässeestä ehdokkaasta. Selkeät perustelut olivat Vänskän kokemus virastopäällikkönä, ainoana kolmesta, ja aikaansaannokset Keski-Uudenmaan pelastuslaitoksen nostamisessa alan johtavaksi laitokseksi Suomessa. Tämä on tapahtunut hyvässä yhteistyössä henkilöstön kanssa. Virastopäällikkönä Vänskällä on myös kokemusta ja osaamista taloushallinnosta mikä tietotaito Wecksteniltä puuttuu. Yhtenä pienenä esimerkkinä on se, että hän ei tiennyt rooteliinsa kuuluvan pelastuskoulun kokonaiskuluja ennen kuin hallintopäällikkö ne selvitti ja hän oli siinä vaiheessa ollut riskienhallintapäällikkönä jo 8 vuotta.
Kirjoittajat joko eivät ymmärrä tai tiedä, että tästä asiasta on päätöksentekijöillä poikkeuksellisen paljon taustatietoa eikä päätöstä kh:ssa tehty vain lyhyen haastattelun perusteella.
Voisikohan olla niin, että jos Weckstenistä tulisi pelastuskomentaja niin Waittiselle aukeaisi paikka riskienhallintapäällikkönä ?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti